到8月18日，“欣弗”共導(dǎo)致11人死亡，上百人病危。國(guó)家藥監(jiān)局日前發(fā)出通知，要求生產(chǎn)企業(yè)在8月31日前收回全部問(wèn)題“欣弗”。流入市場(chǎng)的328萬(wàn)瓶問(wèn)題“欣弗”，正在被緊急召回，上百個(gè)垂危的使用者，尚在死亡線上掙扎。雖然專家初步分析，生產(chǎn)這些“欣弗”的藥廠違規(guī)生產(chǎn)，可能是導(dǎo)致藥品集中出現(xiàn)不良事件的原因，卻至今沒(méi)有認(rèn)定其是否為劣藥或假藥，暫時(shí)還只能歸為“藥品不良反應(yīng)事件”。
有律師指出，如果“欣弗”被定性為“不良反應(yīng)”，其責(zé)任的認(rèn)定將面臨法律空白——在民法通則和醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中都找不到依據(jù)，受害者的索賠和救濟(jì)將成為難題。為此，問(wèn)題“欣弗”生產(chǎn)廠家在流程上的缺陷，再度被受害者和關(guān)注這一事件的人強(qiáng)調(diào)，以此作為“欣弗”應(yīng)該被定性為假藥或劣藥的理由。但我倒想問(wèn)一句，即便真是不良反應(yīng)，“欣弗”的生產(chǎn)者和使用的醫(yī)院就可以免責(zé)了嗎？
回答這一問(wèn)題前，不妨先看一個(gè)最近發(fā)生在美國(guó)的例子。美國(guó)知名制藥企業(yè)默克集團(tuán)因?yàn)闆](méi)有將止痛藥“萬(wàn)絡(luò)”的風(fēng)險(xiǎn)告訴醫(yī)生，被新奧爾良市一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定向一名因服用“萬(wàn)絡(luò)”4年而心臟病發(fā)作死亡的患者首期賠償5000萬(wàn)美元。長(zhǎng)期服用“萬(wàn)絡(luò)”的風(fēng)險(xiǎn)，按理也屬于“不良反應(yīng)”、甚至可能只是簡(jiǎn)單的“副作用”。但制藥商沒(méi)有履行告知的義務(wù)，同樣要作出賠償、受到懲罰。
回來(lái)再看“欣弗”，制藥商有沒(méi)有提出過(guò)警示？醫(yī)生是否向患者告知了可能的“不良反應(yīng)”？筆者沒(méi)有使用過(guò)“欣弗”，但與今年6月被藥監(jiān)部門叫停的魚腥草注射液，卻打過(guò)多次“交道”。兒子從去年下半年起，多次因呼吸道感染入院，幾乎每次都用魚腥草注射液，少則三四天、多則五六天。后來(lái)才獲悉，省藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心在去年第三和第四季度曾兩次發(fā)出安全用藥建議，建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用這些品種時(shí)要嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥、避免不良反應(yīng)的發(fā)生。遺憾的是，從來(lái)沒(méi)有人告訴我這一點(diǎn)。
俗話說(shuō)“是藥三分毒”，不良反應(yīng)作為醫(yī)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，不可避免；但警示的義務(wù)、告知的職責(zé)，是減少這些風(fēng)險(xiǎn)最佳的辦法。在判定制藥商或醫(yī)生有無(wú)責(zé)任前，請(qǐng)他們先捫心自問(wèn)：該盡的責(zé)任你盡了沒(méi)有？
(來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 蘇寧)
