91天天操,91在线高清,一本一道波多野结衣一区二区,深夜视频在线

　　日前，北京市開始取締地鐵站內(nèi)報刊發(fā)售，但信報除外，理由是該報為有關部門批準的“北京唯一的地鐵報”。據(jù)悉，1月4日，市公安局公交總隊給地鐵公司發(fā)函表示，2009年12月1日，北京有關部門召開會商會，“對軌道交通內(nèi)報刊發(fā)售問題進行了專題研究，會后下發(fā)了《軌道交通站內(nèi)報刊發(fā)售問題會商會會議紀要》。按照《紀要》要求，除信報外，任何單位和個人須停止一切在軌道交通站內(nèi)報刊銷售行為，公安機關嚴格依法取締在軌道交通內(nèi)的報刊發(fā)售行為”。

　　眾所周知，目前北京的報業(yè)市場是一個競爭激烈的市場，北京市有關部門發(fā)布的“函”和“會議紀要”，無異于宣布：在地鐵這個日流動顧客數(shù)百萬的報刊消費市場上，任何媒體也不得與信報進行競爭。乘客在地鐵這個活動空間，不能獲得信報之外的其他報刊。

　　無論有關部門以什么樣的理由來解釋，都難掩違法之嫌。

　　首先，根據(jù)一個“函”和“會議紀要”，取締以前一直在地鐵里銷售的各種報刊，對于公權力機關來說，沒有表明法律依據(jù)，當然涉嫌違法。

　　其次，有關部門的行為涉嫌違背了《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《行政許可法》的具體規(guī)定。

　　《消費者權益保護法》第九條規(guī)定，“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”，“消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選”。報刊無疑也是商品。有關部門只允許信報在地鐵內(nèi)發(fā)行(雖然是免費的，但這只是報紙發(fā)行的一種方式，其營利模式與其他報刊沒有本質(zhì)上的差別)，實際上剝奪了報刊消費者將該報與其他報刊進行比較、鑒別和挑選的權利。

　　《反不正當競爭法》第六條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動”。信報之外的諸多報刊，曾經(jīng)長期在地鐵內(nèi)銷售發(fā)行，有關部門規(guī)定只允許信報在地鐵內(nèi)發(fā)行，而禁止其他報刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉嫌濫用行政權力，變相限定讀者“消費”其指定的商品，限制其他報刊經(jīng)營者的正當經(jīng)營活動。

　　《反壟斷法》第八條規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭”。第三十二條規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。”第三十七條規(guī)定，“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”。有關部門規(guī)定只允許信報在地鐵內(nèi)發(fā)行，而禁止其他報刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉嫌濫用行政權力，排除和限制眾多報刊在地鐵這個公共空間與信報進行發(fā)行競爭，違背了《反壟斷法》的多條規(guī)定。

　　《行政許可法》第五條規(guī)定“設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則”。是否允許一家報刊在地鐵內(nèi)發(fā)行，涉及行政許可的問題。有關部門既未征求利益相關單位的意見，也未公開征求民意，僅僅通過一個內(nèi)部會議和會議紀要，就給其他在地鐵內(nèi)銷售發(fā)行的報刊下達了禁令，并且規(guī)定只允許信報一家在地鐵內(nèi)發(fā)行，顯然違背了“設定和實施行政許可，應當遵循的公開、公平、公正”的原則。

　　有關部門的“地鐵禁報令”經(jīng)不起相關法律的拷問，希望能夠切實履行法定職責，停止違法行為。

　　□周澤(作者系北京問天律師事務所律師)