中新網(wǎng)北京3月3日電 (丁陽(yáng))上市公司茂化實(shí)華因被中石化方面停供原料并導(dǎo)致全面停產(chǎn)已近3個(gè)月，至今仍未有任何解決跡象，成為中國(guó)股市中極其罕見(jiàn)的人為停產(chǎn)事件。此事件經(jīng)媒體廣泛報(bào)道后終于引起學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注，國(guó)內(nèi)著名的天則經(jīng)濟(jì)研究所于上月底在京召集經(jīng)濟(jì)學(xué)界與法學(xué)界多位重量級(jí)學(xué)者就此專題研討。
專家稱，該事件并非一般的經(jīng)濟(jì)糾紛，涉及中國(guó)石油化工體制改革一系列重大問(wèn)題，在國(guó)務(wù)院最新方針的對(duì)照下，也涉及非公經(jīng)濟(jì)能否真正順利進(jìn)入石油壟斷行業(yè)的關(guān)鍵問(wèn)題，并與石化業(yè)明顯存在“缺乏管制的行政壟斷”密切相關(guān)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，破除這一壟斷，推動(dòng)石油化工體制的重大改革，對(duì)促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和石化業(yè)本身的發(fā)展，并推動(dòng)整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，均有極為關(guān)鍵的意義。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪認(rèn)為，表面看此事件屬于兩個(gè)企業(yè)的價(jià)格爭(zhēng)議，包括原料價(jià)格和企業(yè)收購(gòu)價(jià)格兩種爭(zhēng)議，卻揭示了中國(guó)石油化工業(yè)體制的深層矛盾。他指出，石化行業(yè)壟斷性這么強(qiáng)，按理應(yīng)由政府管制價(jià)格。但到中石化卻有單方定價(jià)權(quán)。這反映了在石油業(yè)中，存在著不受管制的壟斷。它任由壟斷一方制定壟斷高價(jià)，并以終止交易相要脅。這在市場(chǎng)規(guī)則中應(yīng)是被禁止的。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，應(yīng)在看似壟斷、實(shí)際能夠競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域都引入競(jìng)爭(zhēng)，由此形成市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，政府可以不加干預(yù)；但在具有特殊性質(zhì)的地方，如具有自然壟斷性質(zhì)或國(guó)家戰(zhàn)略性質(zhì)(即國(guó)家公共物品)的地方，實(shí)在不能引入競(jìng)爭(zhēng)的地方就要進(jìn)行政府管制，比如價(jià)格的管制、進(jìn)入管制、安全和質(zhì)量的管制等等，總之一句話：要么引入競(jìng)爭(zhēng)，要么政府管制，否則必有不公。目前大量的事實(shí)都表明，石油化工行業(yè)實(shí)際上就是一個(gè)存在著“缺乏管制的行政性壟斷”的行業(yè)，它與市場(chǎng)制度的原則明顯不符，應(yīng)該進(jìn)行根本性的改革。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為，作為典型案例，此事件中包含一個(gè)非常典型的問(wèn)題，即石油化工業(yè)作為對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈性行業(yè)，要不要開(kāi)放和怎么開(kāi)放、要不要引入非公經(jīng)濟(jì)和怎么引進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。沒(méi)有開(kāi)放、沒(méi)有非公經(jīng)濟(jì)的全面參與，根本不會(huì)有今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)令世界矚目的迅速發(fā)展。石油化工行業(yè)決不可能例外。這是一個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)是不是負(fù)責(zé)任的問(wèn)題，也是一個(gè)對(duì)石油化工行業(yè)的未來(lái)是不是負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。這一事件的典型性在于壟斷方對(duì)投資方承諾的不可信，非公經(jīng)濟(jì)即使是進(jìn)入了石化行業(yè)，開(kāi)放的問(wèn)題可能仍得不到解決，壟斷方在沒(méi)有任何制約的情況下，既可以隨意變卦，也可以對(duì)弱小方任意采取各種或明或暗的、對(duì)方無(wú)法招架的卡制手段，使之遭遇到所謂的“投資觸礁”而無(wú)計(jì)可施。國(guó)務(wù)院今年初剛剛通過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)、支和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，并已正式規(guī)定非公資本將被允許進(jìn)入電力、電信、鐵路、民航、石油等壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，是建國(guó)56年來(lái)第一份以此為主題的中央政府文件。然而，非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)之后所面臨的體制性障礙問(wèn)題就更顯突出。目前經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界都在關(guān)注這一焦點(diǎn)事件，它的懸而不決對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或其他外來(lái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入石化行業(yè)會(huì)有怎樣強(qiáng)大的負(fù)面影響，不難明了。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)家王曉曄認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中某些企業(yè)采取自我犧牲的方式對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。國(guó)外大公司如IBM、惠普等也都采取過(guò)此類手段。即便是常規(guī)企業(yè)之間，不惜血本的殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)也是無(wú)日無(wú)之。但國(guó)有的壟斷企業(yè)，以壟斷性手段采取這樣的行為可能就有所不同。以茂化實(shí)華事件為例，該企業(yè)中石化方面為其第二大股東，又居于絕對(duì)的壟斷地位，以停料方式導(dǎo)致其停產(chǎn)，不僅民營(yíng)股東受損，公眾股東受損，中石化方面自己的資產(chǎn)(其中大多為國(guó)有資產(chǎn))也受損，除了股權(quán)方面的損失外還有原料浪費(fèi)的損失。特別是，中石化已打算利用國(guó)家所授予的投資項(xiàng)目審批權(quán)另行建設(shè)與茂化實(shí)華同樣的設(shè)備裝置，至少需要4億元和兩年時(shí)間，可能的綜合損失將高達(dá)20.5億至22億。這么高的損失都是國(guó)民財(cái)產(chǎn)或國(guó)有資產(chǎn)的損失，從法律上講，作為壟斷巨頭企業(yè)在內(nèi)的任何一家企業(yè)有沒(méi)有這樣的權(quán)力？這樣的決策權(quán)應(yīng)該在國(guó)資委還是在壟斷企業(yè)？要不要在法律程序上實(shí)施聽(tīng)證制度？都非常值得探討。
與會(huì)專家學(xué)者表示，由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因，中國(guó)的石油體制基本上處于高度壟斷狀態(tài)，其壟斷程度明顯高于已重點(diǎn)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的電信、電力等等行業(yè)；由于國(guó)際范圍內(nèi)的油源緊缺壓力，國(guó)家部門(mén)對(duì)高度壟斷的石油化工業(yè)的管制在很多地方都難以到位甚至干脆空缺，發(fā)生茂化實(shí)華這樣的事件幾乎帶有必然性。非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入這一領(lǐng)域?qū)⒚媾R著比其他壟斷行業(yè)更為嚴(yán)峻的體制性障礙。解決問(wèn)題的根本并不在于聲討誰(shuí)或譴責(zé)誰(shuí)，而是全面、積極而穩(wěn)妥地改革中國(guó)現(xiàn)行的石油體制。他們打算在此次研討會(huì)后進(jìn)一步調(diào)研，以期盡快就石油體制改革提出有針對(duì)性、步驟性和可行性的改革建議方案。他們也呼吁各有關(guān)部門(mén)及有關(guān)各方積極解決茂化實(shí)華的危機(jī)，不能眼看著數(shù)以幾十億的國(guó)有財(cái)產(chǎn)和國(guó)民財(cái)富付之東流。
