有產(chǎn)品測評博主因發(fā)布“不測而惡評”“實測但惡意評論”等被判擔(dān)責(zé)

　　假測評構(gòu)成真侵權(quán)

　　閱讀提示

　　產(chǎn)品測評是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的一種市場評價方式。測評博主可以憑借專業(yè)知識與實踐測試，針對特定經(jīng)營者、商品或服務(wù)提供評價與建議，為消費者的購買決策提供有價值的參考。

　　然而，司法實踐中，有的測評信息因虛假、夸大等不實語言不僅誤導(dǎo)消費者，還可能損害企業(yè)商譽，破壞市場公平競爭秩序。產(chǎn)品測評的邊界在哪里？

　　“在網(wǎng)上發(fā)表了一下使用產(chǎn)品的感受，怎么就違法了？”作為測評博主，陳立華(化名)沒想到，自己會因發(fā)布產(chǎn)品測評內(nèi)容惹上官司。近日，深圳市南山區(qū)人民法院公布了一起涉產(chǎn)品測評的侵權(quán)案件。

　　如今，不少消費者將互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的產(chǎn)品測評當(dāng)成“避坑”寶典、采購指南。然而，部分測評博主為追求流量，發(fā)布失實或過激的測評內(nèi)容，不僅損害企業(yè)的合法權(quán)益，還可能引發(fā)法律爭議。

　　實踐中，這類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為傳播快、影響廣，且更具隱蔽性，給法院界定行為邊界、劃分責(zé)任帶來挑戰(zhàn)?！盁o論是未經(jīng)測試的惡評，還是實測后的極端言論，都超出合理批評范疇，缺乏科學(xué)性和中立性?！鄙钲谑心仙絽^(qū)人民法院法官林陳純表示，測評應(yīng)建立在實際測評的基礎(chǔ)上，不能不測而評。同時，測評言論須遵循誠實信用原則，合理批評應(yīng)當(dāng)善意、適度，若使用侮辱、貶損性言辭，則可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　偏頗測評是否構(gòu)成侵權(quán)

　　作為一名自媒體博主，陳立華時常在社交平臺發(fā)布電子產(chǎn)品測評及汽車解說內(nèi)容，擁有超過150萬的粉絲。

　　“史上最垃圾的夜景模式”“最渣的成像表現(xiàn)”“狗都不買的東西”“配置沒輸過，體驗沒贏過！”……2023年3月，某品牌新款手機開售后，陳立華在多個社交賬號上發(fā)布相關(guān)圖文和視頻，對該產(chǎn)品作出極端負面評價。

　　出產(chǎn)該品牌手機的公司認為，陳立華的言論已構(gòu)成惡意抹黑，嚴重損害了企業(yè)商譽，因此將其訴至法院，要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容、公開道歉不少于3個月，并賠償經(jīng)濟損失。

　　對此，陳立華稱，其對涉案手機進行了實際使用，對產(chǎn)品的評價均建立在真實使用事實與感受的基礎(chǔ)上。另外，其對涉案產(chǎn)品的評價并未超過合理評價限度，不存在侮辱貶低或其他過激言論。他還表示，在收到公司律師函后，已將賬號內(nèi)涉及該公司產(chǎn)品的相關(guān)言辭進行了修改，并未實施任何損害公司名譽權(quán)的行為。

　　法院審理認定，該案屬于名譽權(quán)糾紛。

　　“測評博主、自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)以真實使用為前提，測評言論需客觀公正、實事求是，應(yīng)避免無中生有、過分夸張、使用故意貶損甚至侮辱性的表述、評價?！鞭k案法官林陳純認為，陳立華在測評中使用了諸如“史上最垃圾”“最渣”“狗都不買”等明顯具有侮辱性和貶損性的言辭，超出合理批評的范疇，構(gòu)成對該公司商業(yè)信譽的過度貶低。此外，極端的言辭顯然未能體現(xiàn)測評的科學(xué)性和中立性，反而可能誤導(dǎo)公眾對公司產(chǎn)品的認知，導(dǎo)致產(chǎn)品社會評價降低。

　　因此，法院認定，陳立華的行為構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，依法判令其承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉，并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟賠償責(zé)任。

　　虛假測評如何擔(dān)責(zé)

　　“跑偏”“制動失效”“質(zhì)量堪憂”……某汽車測評機構(gòu)的職業(yè)測評人章馬中(化名)，在未經(jīng)實際測評也無其他依據(jù)的情況下，對某新能源汽車企業(yè)制造的汽車作出負面評價。該公司將其訴至法院，請求判令停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。前不久，這一案件被最高法選入企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例。

　　未經(jīng)實際測評就發(fā)布不實測評文章，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？

　　民法典規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。其中，民事主體包括自然人、法人和非法人組織。

　　“作為具備一定專業(yè)知識的汽車測評從業(yè)人員，章馬中負有較普通消費者更高的審慎義務(wù)，在發(fā)布關(guān)于汽車測評的言論時，應(yīng)客觀公正?！睂徖矸ㄔ赫J為，在未進行實際測評且無其他依據(jù)的情況下，他在社交平臺上發(fā)布涉及該企業(yè)內(nèi)部管理、經(jīng)營行為、產(chǎn)品質(zhì)量的不實內(nèi)容，導(dǎo)致公司產(chǎn)品社會評價降低，構(gòu)成對企業(yè)名譽權(quán)的侵害。

　　最終，法院判決章馬中公開賠禮道歉，并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。

　　測評需客觀，“惡評”要擔(dān)責(zé)

　　據(jù)了解，產(chǎn)品測評不僅影響消費者決策，也可能涉及企業(yè)名譽權(quán)保護，甚至引發(fā)不正當(dāng)競爭。目前，產(chǎn)品測評構(gòu)成侵權(quán)的主要情況可分為“不測而惡評”與“實測但惡意評論”。

　　“不測而惡評”即測評人未實際測試產(chǎn)品，而是通過選擇性拼接、轉(zhuǎn)載或杜撰的方式發(fā)布測評內(nèi)容，并在其中加入嘲諷、侮辱、貶損產(chǎn)品等言辭?！皩崪y但惡意評論”則是測評人在實際測試后，使用明顯帶有侮辱性、貶損性的言辭，超出合理批評范疇，對產(chǎn)品公司商譽造成損害。

　　“自媒體博主和其他網(wǎng)絡(luò)用戶在發(fā)表言論時，應(yīng)當(dāng)基于真實測評，并遵守誠實信用原則?！绷株惣兏嬖V《工人日報》記者，厘清測評言論的合理邊界，是此類案件的難點。

　　她認為，合理批評應(yīng)當(dāng)是善意、適度的。測評人員應(yīng)保持客觀公正，避免夸大、誤導(dǎo)、侮辱或故意制造噱頭。如果測評言論使用嘲諷、侮辱性詞匯，或者散布不實信息，則可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　林陳純還建議，如果測評內(nèi)容與自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)賽道重合，在同類商品的橫向測評中，應(yīng)避免采取散布競爭對手產(chǎn)品劣勢的直接比較方法來凸顯自身商品優(yōu)勢，否則可能涉嫌不正當(dāng)競爭，引發(fā)法律風(fēng)險。

　　談及法律監(jiān)管如何引導(dǎo)行業(yè)良性發(fā)展，林陳純認為，期待相關(guān)部門進一步建立健全測評行業(yè)法律法規(guī)，明確測評準(zhǔn)入門檻、測評方法及標(biāo)準(zhǔn)。她建議，自媒體博主在發(fā)表測評時，應(yīng)遵循基本的行業(yè)倫理和法律規(guī)則，確保測評信息的真實性和公正性，避免因惡意評價、發(fā)布虛假信息而承擔(dān)法律責(zé)任。(工人日報 記者 劉友婷)